"Por naturaleza, las mujeres son más protectoras y los hombres mas violentos"

     

    Al crecer en una “burbuja” religiosa, mis padres siempre me inculcaron esta dualidad. Mi madre era mi mejor ejemplo pues siempre estaba al pendiente de nosotros mientras mi papá nos castigaba y regañaba cuando hacíamos algo mal, nunca fueron extremos y mi crianza fue un tanto democrática. En la iglesia se solía decir que “el hombre es la cabeza del hogar” y yo lo creía. Las mujeres, al estar hechos fisiológicamente para ser madres, tenemos este sexto sentido de protección y cuidado, pero ¿si nosotros protegíamos, porque los hombres nos tenían que proteger a nosotras? Había una confusión en mi cabeza, pero no podía articularla. Las mujeres, no son líderes mas que de las mismas mujeres (siempre y cuando este un hombre presente) porque necesitan hacerse cargo de los hijos, no pueden tomar buenas decisiones pues sus sentimientos se interponen, etc.

Si bien ya no pienso de esa forma, pues he conocido a hombres que son mas protectores y a mujeres mas violentas, esta postura fue basada en valores religiosos y familiares. Al ir creciendo y ampliar mi panorama me di cuenta de que no podía seguir creyendo en eso, por lo que hubo una ruptura con la religión, pero no con mi cristianismo. Me parece necesario dejar de encasillar a las personas pues generalizar es un gran problema que tenemos todos los seres humanos, y según mi concepción no es bíblico.

Creo que las consecuencias mas grandes es haber generado tanto machismo, dentro de las instituciones religiosas como en la sociedad en general. En la que los hombres son mejores para ciertas cosas y las mujeres para otros, aunque lo creo, pero la diferencia radica en que no creo que sean mejores o peores por nuestro sexo, sino por las herramientas que hemos desarrollado a lo largo de nuestra vida.

En cuanto al caso 5, creo que hasta donde he podido me he manejado dentro de una moralidad congruente con mi persona, si bien no he estado en una posición donde mis decisiones afecten a terceros, si creo que decidiría por no trabajar con esa empresa, no sé si llegaría al punto de denunciarla, pues, aunque es lo correcto, es un proceso el cual no se si tendría energía para pasarlo, pero definitivamente no trabajaría con ellos. Tal vez exista conocimiento científico que empeore el dilema, pero yo no lo sé, pues me dedico a la salud mental.

Epistemologías del sur.

"La guerra pierde todas sus luchas

Cuando los enemigos se escuchan

La guerra es más débil que fuerte

No aguanta la vida por eso se esconde en la muerte" 

Residente- Guerra https://youtu.be/Zl_GlPquElI

 Primero me gustaría comenzar con las características de las ciencias modernas.

    Boaventura de Sousa Santos (2013) nos advierte que es importante hacer una diferenciación entre el sujeto y el objeto, lo que Pablo Fernandez nos dice sobre la necesidad que tenemos de imponer sentimientos o emociones a objetos como cuando decimos que la estufa “no quiere prender”, por lo que al compararlo con mi vida, me queda claro la dificultad que implica esto. Por otro lado Sousa nos habla que la ciencia debería de permitir criticas y debates, pero al ser regida por la física es mas difícil subjetivizar objetos pero tampoco permite un debate pues no se llega a los limites del conocimiento, no se pregunta cuales son los limites externos, por lo que le tiene temor a intentar medir la felicidad. En esta parte yo agregaría el concepto de culpa, pues al no poderse medir, ser un constructo social y colonizador, no se toma tanto en cuenta, o no se habla de el, pero es una palabra que al ser humano nos podría llevar a la muerte, o somatizarlo.

    “La ciencia tiene respuestas a los problemas que esta puede formular” solamente, pero lo que esta fuera de su alcance lo desvalora, los ignora e incluso los tacha de supersticiones (Sousa 2013). Todo esto se puede abordar desde una perspectiva, pero cuando creemos que es la única es cuando cometemos un grave error, pues es un conocimiento descontextualizado, una afirmación sin negación.

    Dentro de las ciencias modernas se puede hablar del capitalismo, patriarcado y colonialismo, pues todas estas son determinantes y tajantes, dirigidas a un segmento de la sociedad y no dan cabida a preguntas o curiosidades que los descalifiquen.

    Una frase que se me quedo en la mente fue “mas allá del ecuador no hay pecado” Pascal. Es decir, los derechos humanos, tienen un límite.

    Por otro lado, entonces, tenemos la propuesta del sociólogo Sousa, la epistemología del sur, la cual aclara que son muchas, pero él la pone en singular pues es una sola propuesta. En la cual comienza advirtiendo que la historia la escribe el ganador, en sus palabras “la historia de África siempre ha sido contada por el cazador, será diferente cuando sea contada por la víctima”,  esto es pues, demandar la valides de otros conocimientos. Pude entender que yo estoy educada dentro de una epistemología después de la lucha, por la historia que cuentan las universidades y el vencedor, pero nunca me he permeado de la epistemología durante o antes de la lucha. Esto es, jamás me he hecho preguntas sobre el limite externo de la ciencia moderna. Según el autor hoy en día se producen ideas revolucionarias en instituciones reaccionarias. Y esto lo puedo asociar con el movimiento feminista, el cual, los políticos y los grandes empresarios le sacan un gran provecho tergiversando el significado real, mientras que otras, lo apoyamos desde la oscuridad, rogando que alguien entienda el verdadero significado, pero nadie propone un dialogo o una escucha activa, simplemente es descalificar por que “yo estoy bien y tu estas mal”, esto pues podría ser un pensamiento abismal en el que la realidad vivida se ve de un lado, pero del otro no. Así pues, unos piensan que el movimiento feminista no tiene validez porque las mujeres están conformes dentro de su ámbito social.

    El racismo, la descalificación al otro por inferioridad es un constructo que nos trajo el colonialismo del cual no hemos podido deshacernos, y nos queda tan cómodo que dudo que algún día hagamos el esfuerzo por borrarlo.

    En la conclusión Boaventura encierra su catedra en tres palabras, descolonizar, desmercantilizar y democratizar, esto me queda de tarea, poner en practica día a día la politización y llevar mi epistemología mas lejos de lo que mi colonización me ha dado.

¿Y qué decir de nuestra cultura actual?

El autor Manuel Castells nos da un panorama sobre como ha evolucionado nuestra cultura a nivel global. Y de la segunda mitad del siglo pasado y este que me ha tocado vivir, no puedo dejar la teoría de Bandura de lado, quien habla sobre la sociedad liquida y la necesidad creada de la rapidez, comida, moda, conocimiento, cultura, relaciones personales, sociales, todo lo necesitamos rápido, aunque eso implique quitarle calidad. Nos hemos enfrascado en una cultura de figura y no de fondo, es decir, que luzca bonito, que brille, que sea excitante ante los ojos, sin importar lo duradero, lo real o lo solido que esto sea.

Tristemente creo que esto se aplica en la economía, política e incluso esta permeando en nuestro desarrollo social.

Antes podías comprar un terreno, construir tu casa o comprar una casa y derrumbarla y construirla de cero, dejando solo las cuatro paredes, eso lo tengo bien plasmado en mi colonia, pues cuando comenzó todas las casas eran iguales, la misma construcción, ahora solo 3 tienen en modelo inicial. Pero eso ha ido cambiando, lo de hoy son los departamentos, los cuales te pueden costar lo mismo que una casa, lo que me parece terrible, pues no eres dueño ni siquiera del terreno, eres dueño de un pedazo de cielo, el cual, en el momento que se destruya quedaras sin nada. Las etiquetas sociales valen más que el conocimiento personal. Y las redes sociales es nuestro nuevo Hollywood. Fastfashion y las redes sociales se están fusionando para que no tengamos escapatoria.

La política es cada ves mas sínica, si antes era un circo, ahora ni siquiera es un buen espectáculo, cuando te das cuenta que los partidos políticos ponen su propia basura para después levantarla y decir “miren, estoy levantando basura”, o el narco siendo cada vez mas presente y poderoso.

Los movimientos sociales son descalificados y tomados como el enemigo, como siempre, pero ahora no les importa cuantas vidas se lleven entre los pies, antes mínimo era una atrocidad, por eso odiamos a Díaz Ordaz, pero ahora, miles y miles desaparecen, niños, mujeres y nadie dice nada, todos tranquilos, esperando que no sea nuestro conocido o familiar.

Mi inquietud es como hacer para no participar en esta manipulación tan descarada, y no encuentro respuestas, pues creo que esto es a nivel global y nadie se salva. La educación y la terapia hasta ahora, son mi única respuesta.

Esto mas bien es un desahogo personal, pues mi enojo hacia la sociedad en la que estamos también es contra mi pues no he hecho nada para cambiarla y me queda tan cómodo. 

La modernidad

 

Desde el surgimiento de los mercados comienza el desarrollo de la ciencia ya que es un espacio donde nadie gobierna hasta que despierta el interés feudal.

La época del renacimiento comienza con las practicas de los burgueses que son los que comienzan las trasformaciones sociales. La salvación, la importancia que se le daba a la vida eterna quedo en el pasado con la modernidad, pues se le comenzó a dar más importancia a esta vida, al momento. Esto da pie al interés que se le pone a la vida terrenal lo que da lugar al consumismo, pues mientras estemos aquí tenemos que gozar y tener.

La modernidad comienza entonces con la autoconservación, esto se traduce a la necesidad que se crea de obtener un lugar en el mundo, trabajar por lo que consumes. Después de esto se le da mas importancia al objeto pues se crea todo un concepto a través de el. Así pues, el conocimiento viene por el objeto, aunque no necesariamente este objeto tenga la mejor definición, eso no importa, pues nosotros construimos el objeto. Siguiendo por la idea de poder poseer el mundo, cambiarlo para el servicio de los humanos que habitamos en el pues si Dios es dueño de todo y nosotros somos hechos a su imagen y semejanza, somos semidioses, debemos poseer algo y lo único que se deja es el mundo. Algunos puntos claves son la evolución y el inconsciente pues rompen con la religión y el conductismo puro que en ese momento es la única explicación que teníamos de nuestra conducta.

La modernidad pues, se plaga de la necesidad de libertar e igualdad, si bien son conceptos que se han tratado de explicar a lo largo de la vida, no hay una definición especifica por lo cual es tan complejo llevarla a cabo, pues nadie postulo como se gana un lugar en la sociedad para ser respetado. Esto da paso al derecho y deber a tener un pensamiento, puedes pensar lo que quieras, pero no puedes actuar, no sin que tu pensamiento este acompañado de razón. Por último, llega la necesidad de dominar la naturaleza, punto el cual no quiero entender pues se me hace lo más egocéntrico que el ser humano pueda hacer.

Esta explicación del proceso me hace pensar lo obvio que somos los humanos y lo insaciables, siempre creciendo pero muchas veces la necesidad intrínseca de obtener el poder, en algo, en alguien, con algo nunca nos dejara, al parecer es el nombre del juego. Si bien este proceso también nos ha traído cosas buenas, tecnológicamente hablando, no hemos podido definir quien realmente se merece que, y nunca lo vamos a hacer si seguimos creyendo que algunas personas no se merecen vivir.

The VVitch

 

“Entonces la Palabra se hizo hombre y vino a vivir entre nosotros”.

Juan 1:14

 

“¿Eres una bruja?”

“Soy tu hija”

“¡Eres una bruja!”

“Te amo, te amo…”

The VVitch (2015)

 

    La película comienza con un exilio causado por diferencias entre la iglesia y reino con los feligreses, los despoja de una tierra donde, si bien la familia no se sentía bienvenida, suplían sus necesidades, ahora con la carencia a flor de piel comienza a surgir la desesperación. Se premia la devoción hacia un Dios apenas dibujado, apelan al perdón divino, reconocen y cargan un pecado original tatuado en la piel. Desde un contexto sociocultural actual, en la película no existe la infancia, pues Caleb a su corta edad comienza un despertar sexual, sus dos hermanitos, tal vez se la pasan jugando, pero siempre se les reprocha y se demanda un comportamiento adulto y a Thomasin ya la piensan como moneda de cambio pues “comienza a tener indicios de mujer”.

    Tras el doble vinculo familiar, donde el padre dice una cosa y la madre otra, orillan a la hija mayor a rogar por un lugar en la familia, el cual nunca encuentra. No es mi intención describirla como víctima, sino como un catalizador de la carencia familiar.

     Tomando como punto de referencia esta película puedo deducir que en la edad media debías ganarte tu lugar en la sociedad por tus acciones, por tus palabras y tener mucho cuidado quienes eran los que hablaban de ti, es decir, las relaciones sociales, pero lo más importante era el respeto a las normas. No se podía cuestionar la autoridad ni por mera curiosidad siendo esta la iglesia, el reino o la biblia, las leyes se daban a conocer de forma oral por lo que la interpretación de cada uno era un asunto sin importar el cual cambiaba todo completamente.

    Fuera de la ley, sociedad y otras personas, lo único que te queda es la palabra y en esta película creo que la resaltan, tus palabras podían dar vida o matar a otra persona, creo que es algo que hemos perdido, pues cada ves se le da menos importancia a lo que decimos y la forma en la que decimos. La palabra era una herramienta de supervivencia, la familia lo sabía, pues era la razón por la que sus oraciones eran tan importantes para ellos, pero no se dieron cuenta que cuando hay un interlocutor debes escuchar.

    La estructura social se basaba en esto, en la palabra, los trueques, las propiedades, las alianzas, amistades y la personalidad se construía con base en lo que los demás decían y al decirlo demandaban de ti, no creo que en esa época importara la diferenciación del self, pues no sobrevivías al buscar y construir tu personalidad, no había tiempo para eso.

    Al final, la palabra necesita ser escuchada para poder ser y en esa sociedad se volvía “viva” cuando otro la creía. Por lo que tal vez la palabra y el creer en ella iban de la mano con el reino y la iglesia al regir la sociedad.